「息切れクールジャパン」Newsweek 6・13

Newsweekで気になる特集を組んでいたので、思わず買ってしまいました。


カバーストーリーのタイトルは「息切れクールジャパン」
以下3本の記事が載ってます。

• クール・ジャパンのお寒い現実（ダン・グルネバウム）
• 日本のドラマのパクリ文化を憂う（山田敏弘）
• カワイイだけは生き残れない（シャロン・ラーナー）

■クールジャパンはなぜ失敗したのか?

まずは、日本の「クールジャパン戦略」への強烈なダメ出しから。

　国際的な脚光を浴びて有頂天になった政府と学会、メディア、関連企業は、クール・ジャパンを世界に売り込むキャンペーンに乗り出した。日本経済が停滞するなか、新しい市場を獲得し、文化大国の座を築くチャンスだと期待された。（略）
　それで、文化超大国を目指す日本の夢は実を結んだのか? ひとことで言えば、クール・ジャパンは精彩を欠いている。日本企業は、マンガやアニメを安定した収入源にできていない。経済産業省の12年度版の報告書によると、日本のクール・ジャパン関連のコンテンツのうち輸入されている割合は5％止まり。アメリカのクリエーティブ産業は、コンテンツの17.８%を輸出している。（「クール・ジャパンのお寒い現実」p51）

　日本のコンテンツ産業を悩ませている問題は、製造業が抱えている問題と似ている。「ガラパゴス化」は、エレクトロニクス産業だけの現象ではない。（同、p52）

　マーケティング戦略として見ても、クール・ジャパンは問題だ。「創造性はマーケティングによっては生まれない」と、明治大学の「クールジャパン・プログラム」の責任者を務める北脇学講師は言う。「経産省は大企業にキャンペーンを依頼した。これで、クール・ジャパンは企業の金儲けの手段になってしまった」　そもそも外国人がそう呼ぶならまだしも、日本人自身が自国を「クール（かっこいい）」と呼ぶのはかなり情けない。（同、p53） 

Tony Blair
卒論のテーマに選んだ、個人的
には思い入れのある英国首相

クール・ジャパンと聞いて思い出すのが、イギリスのブレア政権が進めた「クール・ブリタニア政策」です。誰がスローガンの言いだしっぺなのかは知りませんが、思いっきりイギリスのパクりですね。

トニー・ブレアは自身がロック好きという性格もあり、当時流行っていたBritpopや英国発のアートを世界ブランドとして発信しようと試みました。Cool Britannia とは、Rule, Britannia（『英国よ、世界を治めよ』）という愛国歌のタイトルとかけた標語です。

しかし、その結果は成功とはいい難いものでした。一時的にイギリス国民、そして世界の注目を浴びたのも事実ですが、ブレア政権が発足した翌年のエコノミスト紙には「すでに多くの人がうんざりし始めた」と酷評され、「クール・ブリタニア」は完全に死語の状態。

たぶん、世界からみたら「クール・ジャパン」もこれに近いのかもしれない。5％しか輸入されていない文化の、どこがクールなの? と。

では、なんでこんなことになってしまうのか。以下の指摘が示唆に富んでます。

「特定の何かがクールだというなら分かる」と、米誌ビルボードの元アジア支局長スティーブ・マクルーアは言う。「だが、ある文化現象に国名を付けて売り込むのは危険だ。ポップカルチャーには流行があるから、クールなものがクールでなくなる」（同、p53）

スウェーデン人イサック。
この枕を獲得するために
クレーンゲームで2000円も投入（笑）

そう、文化には流行り廃りがあるのです。一時的に世界が「日本文化っていい!」って騒いでも、それが永久のものだと思って浮かれてはいけない。もちろん、コアな日本文化のファンはいます。僕にも下手したら日本人のオタクよりもアニメに詳しいスウェーデン人の友達がいます。

しかし、ブームはあくまで一時的なもの。その一時的なブームと国家のイメージを同化させてしまうと、ブームが収束して世界が醒めてしまったときに、国家イメージも一緒に落ちてしまうぞ、ということです。


■真のソフトパワーとは何か?

国家にはハードパワーとソフトパワーがあります。前者が軍事力や経済力、つまり目に見えたり、数字で捕らえることのできる指標なのに対して、後者の定義は難しい。一般的には文化の力と捕らえることが多いので、「クールなジャパニーズカルチャーを世界に広めることは、日本のソフトパワーの拡充につながる」と勘違いしてしまいがちです。しかし、

（略）…ナイの提唱したソフトパワー（空母や市場の力を借りずに世界に与える影響力）とは、他国に好かれるためのものではない。リスペクトされるかどうかの問題だ。世界を楽しませるエンターテイナーの力ではなく、世界のロールモデル（模範）になり得る力である。
　その種のソフトパワーとは、例えば東日本大震災の被災者の冷静さを失わない姿であり、核心と流動性を奨励するビジネス文化であり、他国から移民を受け入れる社会環境だ。（「カワイイだけじゃ生き残れない」p59）

そうなんです。真のソフトパワーとは、「リスペクトされるか」なんです。

なぜバギオで今、あれだけ韓国人が嫌われているのか? 同じく60年前に日本人が失敗したのは何故か? どちらも、現地の人からリスペクトされなかったからです。

僕は日本人が日本人らしく普通に生きていれば、世界からのリスペクトは勝手に集まると思っています。それは例えば、他人を思いやる文化だったり、異文化や宗教に対する包摂的な姿勢だったり、時間に正確な民族性です。

実際に外国人に日本人の印象を聞くと、"sophisticated 洗練された"、"disciplined よくしつけられた" "polite 礼儀正しい"って言葉をよく聞きます。

下手な文化戦略にまぎらわされることはない。日本人は日本人らしく、昔からある日本文化を大切にしていれば、ソフトパワーはあとから勝手についてくる。僕はそう思います。










にほんブログ村

『義経』

京都に滞在して、自分の日本史の知識不足を改めて実感してます。僕の日本史の知識は、せいぜいセンター試験レベルの通史と、基本は司馬遼太郎の小説です。司馬遼太郎のおかげで戦国・幕末あたりは人並みに知っているつもりですが、それよりももっと前の時代も読んでみたい、と思って手を出したのが、この『義経』です。

おそらく、司馬遼太郎唯一の鎌倉時代を描いた作品。時代的には、『空海の風景』に次いで2番目に古いんじゃないだろうか? 

この源平合戦の時代小説を読むのは初めてなので、全てにおいて「なるほどー」って思いながら読みすすめられました。印象深かったのは、後白河法皇の存在です。司馬作品に皇族がこんなにも生き生きとかかれるのはかなり珍しいと思います。他にはいないんじゃないかな? 平家を追い落とすために源氏をたきつけ、頼朝の勢力が巨大化すると、それに対抗するべく義経を盛り立て、常に勢力の均衡をはかる陰謀家として描かれています。この小説における名脇役ですね。彼を通して、「常に強者と結びつく」朝廷の性格を描いているのも、この作品の特徴だと思います。


この作品において、義経は一貫して「軍事的才能には恵まれたが、あきれるほどに『政治』というものを理解できなかった」人間として描かれています。作品中には「痴呆」とか「馬鹿」とかいった単語が、義経の形容詞としてこれでもか、ってくらい出てきます。


読んでいて不思議に思ったのは、そもそもなぜ司馬遼太郎は義経を主人公にすえたのだろう? ということでした。司馬遼太郎には、現実的な思考をする人間を好み、理念に走りがちな人物を嫌う傾向があり、それは西郷隆盛よりも大久保利通を（『翔ぶが如く』）、近藤勇よりも土方歳三を（『燃えよ剣』）主人公にすえてきたあたりにも現れています。この時代にあてはめれば、義経よりも頼朝を好みそうな気もしますが。

若干の手がかりになりそうなのは、次の一文。

日本人はこれまでに人気者というものをもったことがなかった。義経においてはじめて持った。
これまでこの国で名を得た者は、朝官としてしかるべき官位、威権があらかじめあり、その地位によって功業をなし、名をあげた。（略）義経は無名のなかから出、一躍人気を得た。そういう人間は古今にあったためしがない…（pp371・372）

上記の反面、明るく英雄気質の人物も好む、司馬遼太郎。日本史上初の「英雄」である義経に惹かれたのは、このあたりかもしれない…。

作品の舞台としての京都にも多く触れられています。鞍馬寺・堀川館跡なども、これからの見学リストに追加ですね。

それにしても、頼朝との対立が決定的になり、都落ちしたあとの描写がなんともあっけなさ過ぎる…。主人公が黄金時代を過ぎるとあまり綿密に描かなくなる、このあたりもなんとも司馬作品っぽいです。

『国防論』

小林よしのりの『国防論』です。小林よしのりを読むのは相当久しぶりな気がします。新作読むのは『沖縄論』とか以来じゃないかな。SAPIOはたまに立ち読みしてたんですが、単行本でじっくり読んだのは、読書メーターによれば実に5年ぶりです。



主な内容・主張としては、

• 3･11大震災後、自衛隊がいかに行動したかのドキュメンタリー
• 自衛隊が災害を含めた有事に対応できるのは「軍隊」だからだ
• 自衛隊の任務は日本の「国体」を守ることだ
• 中国の海からの侵略に警戒せよ
• 少年工科学校・江田島幹部候補生学校のルポ
• 段階的な「脱原発」ではなく、即時の脱原発を

といったところ。震災後の自衛隊の救出活動に関しては、思わず目頭が熱くなることもしばしば。「即応予備自衛官」なる人たちがいて、今回の救出作戦にも参加していたことははじめて知りました。

対中国防衛論の話題は、フィリピン滞在の直後だったので、とても生々しく感じました。当時フィリピンではスプラトリー諸島の問題で中国とリアルタイムでもめていました。先生が授業中に愚痴りだすレベルだったので、現地では一番大きな話題であったような印象があります。

この戦場ではフィリピンの劣勢がほぼ確定しているわけですが、じゃあ日本は大丈夫なの? って問いに、若干の安心感を与えてくれるのが少年工科学校と、江田島幹部候補生学校の取材編。ともに海上自衛隊の訓練学校ですが、日本と中国では、兵の「質」と「士気」がぜんぜん違うんだ、って指摘に、少しほっとしました。

もうひとつなるほど、って思った指摘は、中国共産党政府がチベット・ウイグルなど非漢族を弾圧するのは、逆に彼らから支配を受けてしまう可能性の裏返しである、ということ。確かに中国の歴代王朝には、それこそ北魏（鮮卑族）に始まって、元（モンゴル人）、清（満州族）など、漢族が支配される側だった歴史も多々あります。どうも弾圧する共産党・弾圧される非漢民族ってイメージが定着していますが、中国大陸内における、民族間のヘゲモニー争いって文脈でこれを考えたら面白いなって気付かされました。

本書を読んで、航空自衛隊に入隊した友人のことを思い出しました。陸自・海自に関してはかなり言及されていますが、「空からの防衛」についてもいつか論じてほしいな、と思います。

『冒険投資家ジム・ロジャーズ 世界バイク紀行』

友人から、ジム・ロジャーズなる人物について教えてもらいました。僕はビジネスにはあまり興味がないのですが、投資の世界では有名な人物とのこと。なんか聞いたことある名前だなー、って気はしてたんですが、ジョージ・ソロスとクォンタム・ファンドを立ち上げた人物、と聞いて「あー」て思い出しました。

なぜ興味をもったかというと、友人によれば「彼は投資家というかむしろ旅人なんだ」ということ。「彼は世界的に有名な投資家だけど、自分で世界を旅して、そこで自分が見たものを、投資の参考にしている。だから、他人とは違った視点で投資ができるんだ」と。

■ビジネス本×旅行本

自分はどんなに間違っても投資に手をだすことはないと思いますが、「旅」というテーマには反応してしまいました。それでもって、さっそく買ってみたのがこの本。



これは面白い。世の中には「旅行記」があふれていますが、『冒険投資家』は僕がはじめて読むタイプの旅行記です。というのも、この本はやはり、投資家としての側面をもつロジャーズが書いているだけに、世界各地の現状分析が非常にクリアに記されているのです。彼の旅は冷戦構造崩壊前のものですが、「20年以上も前に、いまの国際情勢を予言してやがるー！」と驚くことも多い。例えば、

地球規模の戦いはまだ終わっていない。次の戦いは共産主義と資本主義ではないかもしれない。将来の対決はイスラム教対キリスト教である可能性は充分にある。あらゆるイスラム文化が復活しつつある。それは彼らがイスラム風になりたいからというわけではなく、イスラム教徒を増やすための伝達手段が必要だからだ。人間は裕福だとあまり争わない。イスラムは彼らにとって自らの繁栄とアイデンティティのための唯一のツールなのである。それこそがイスラムの人たちが欲しているものというわけだ。（p67）

まさに、ポスト冷戦、パクス・アメリカーナ後の世界そのものです。話はちょっとそれますが、このキリスト教VSイスラム教の宗教戦争の構図は、フィリピンにも当てはまります。イスラム原理主義のテロリストグループ「アブ・サヤフAb Sayaf」によるミンダナオ島 分離独立闘争がそれで、フィリピン人の中には、「我々はムスリムによって侵略されている」とはっきり断言する人もいました。

ともあれ。ロジャーズの本からは、「世界を理解してやろう」という意思が、強く感じられます。もちろん（僕はあまり興味がないので読み飛ばしましたが）、投資に関するテクニックに関する記述も多数。そういう意味では、旅行本というよりはビジネス本なのかもしれません（そもそも、出版レーベルは日経ビジネス人文庫）。どちらにせよ、非常に知的好奇心を刺激してくれる本です。ビジネス・国際情勢のレポートとしてだけではなく、もちろん、旅行記としても面白い。

旅とは目的地へ到達するための手段だけれど、バイクで行く旅はそれ自体が目的なのだ。行ったことのない場所を駆け、新しい人に邂逅し、冒険し、経験する。これほど素敵なことはない。（p15） 

日課の10キロのジョギングは欠かさず、私が二人分の洗濯をしたが、これは心を落ち着かせるのに役立った。この時点では私が旅を支配しているのではなく、旅が私を支配していた。（p47）

このあたりは、旅人なら絶対に共感しうる文章だと思います。

■旅にはテーマが必要だ

この本を読んで確信しましたけれども、やっぱり旅にはテーマが必要ですね。ロジャーズにとって、それは「投資」であって、その「投資」という窓を通じて、世界を見る。それが彼の旅のスタイルです。バックパッカーにはいろんな人がいます。いろんな人がいてそれぞれ面白いのですけれども、僕が話をしていて面白いな、と思うのは、やっぱり旅のテーマというか、目的、あるいは得意分野を持っている人です。

例えば、欧州放浪旅行で出会ったコックさん。フランス各地を食べ歩きしながら「料理」の勉強をしていました。「建築」をテーマに、各地の有名な建造物を見ながら放浪している学生もいた。バギオの英語学校でも、フィリピンの農業を研究しにきている子がいて、話を聞いていてとても面白かった。テーマをもって旅している人は、それを入り口にその国の文化・風土を理解できるので、話を聞いていて、とても面白い。ちなみに、僕にとってのテーマはその国の「歴史」でしょうか。

もちろん、人間関係だとかゴシップだとか、そういうちょっと「下世話な」話をするのも楽しいのですが、それだけでは、日本の居酒屋で話していても、何の変わりもない。せっかく海外にきているのだから、その国のことを話題にしなければ、僕はもったいないと思う。

そういう意味で、僕は、ロジャーズの旅の仕方は、全ての旅行者、あるいは全ての若者にとって、ロールモデルになると思います。この本を読んでいて、彼は知的好奇心の強い人間なんだな、って思う箇所がいくつかありました。たとえば

こういう旅ではたくさんの食料を持ち運ぶのは不可能だったし、レストランのメニューは当然トルコ語だった。こんな場合いつもするように、私たちは厨房に入っていいかと、英単語の羅列と身振り手振りを組み合わせて尋ねた。彼らは決まってイエスと言った。（p49）

とか。要は、疑問に思ったら、聞いてみる。行きたいと思った場所は、訪ねてみる。そんなロジャーズの旅のスタイル、僕は好きだなってことです。

『20歳のころに知っておきたかったこと』

旅にとって読書は欠かせない要素です。英語を勉強しにフィリピンに来ている僕が言うのもアレですが、海外にくると、なぜか無性に日本語の本が読みたくなってしまいます。今回は運良く、前から読みたいと思っていた本をルームメイトが持っていたので、借りて読んでみました。英語タイトルは、What I Wish I knew When I Was 20．関係代名詞と仮定法の良い勉強になる、絶好のタイトルです（笑）それにしても、実に半年ぶりの書評だ…。



のっけからかなり面白い、というか、モチベーションを奮いたたせてくれる本であることには気づきましたが、次の一文を見つけたときに、思わず身震いがしました。

そのうち、人間は二つのタイプに分かれることがわかってきました。自分のやりたいことを誰かに許可されるのを待っている人たちと、自分自身で許可する人たちです。自分自身の内面を見つめて、やりたいことを見つける人がいる一方で、外からの力で押されるのをじっと待っている人もいます。私の経験から言えば、誰かがチャンスをくれるのを待つのではなく、自分でつかみに行った方が良い面がたくさんあります。（p72）

僕は現在24歳。普通なら、入社2･3年目の働き盛りの会社員です。正直、世界放浪旅行に出発するにあたって、迷いが無かったわけではありません。日本に帰ったとき、無事社会に復帰できるだろうか。友達はまじめに働いている中で、自分だけこんな好き勝手をやっていていいのか。そもそも、この選択は果たして本当に正解なのだろうか。

…正直、いろんなことが、頭の中をよぎりました。

でも、「正解」なんてものはどこにも無いのです。自分に許可を与えるか、他人の許可を待つか、二つの選択肢があるだけです。自分は少なくとも、自分で自分に許可を与えて、いまここにいる。自分のやりたいことをやっている。それでいいじゃないか。それが正しい選択だったかどうかなんてのは、最後にふりかえれば、それで良い。

おそらく多くの人にとって、自分のやりたいことをする上で壁になるのが「他人の意見」でしょう。人は、特に日本人は、そう簡単に人の他人の意見を無視はできない。

有名な心理学者のB・F・スキナーは、かつてこう言いました。人間の行動はすべて、個人の欲求か、種の欲求か、社会全体のルールに適応したものになる、と。ただし、これらの3つのルールは、隅々に張りめぐらされています。ルールを決めるのは、政府や宗教団体、雇用主、学校、隣人、家族など。こうした社会組織がそれぞれはっきりしたルールを作るからこそ、個人の欲求を満たしたり、種の欲求に駆り立てられたりして、ルールを破りたくなることがあるのです。（p46）

著者のティナ・シーリグは、B・F・スキナーの言葉を借りて「他人の意見」のことを「社会全体のルール」と表現しています。この「社会全体のルール」は、特に日本社会においては、破るのはそう簡単ではありません。それを破った果てに待っているのは、いわゆる「村八分」だったり、「いじめ」だったりするわけです。そういうものが待ち構えているからこそ、他人の意見を無視して、自分が本当にやりたいことをやるには、それなりの精神力が必要とされる。でも、そんなタフな精神で「いいから早いとこ、自分に許可を与えてしまいなさい!」と、ティナ･シーリグは声を大にして叫んでいるわけです。
最後の「第10章 実験的な作品」では、彼女は出だしからこう言い切っています。

種明かしをすると、これまでの章のタイトルはすべて、「あなた自身に許可を与える」としてもよかったのです。わたしが伝えたかったのは、常識を疑う許可、世の中を新鮮な目で見る許可、実験する許可、失敗する許可、自分自身で進路を描く許可、そして、自分自身の限界を試す許可を、あなた自身に与えてください、ということなのですから。じつはこれこそ、わたしが20歳のとき、あるいは30、40のときに知っておきたかったことであり、50歳のいまも、たえず思い出さなくてはいけないことなのです。（p206）

20代のうちにこういう言葉に出会えてよかった。長い旅の出だしから、こういう言葉と出会えてよかった。本当に、そう思います。この学校には、昔の僕みたいに、自分のやりたいことや夢のために休学してこっちに来ている学生がたくさんいます。彼らは非常にモチベーションが高く、僕にとってもとても刺激になるのですが、もしまだこの本を読んだことがないのなら、是非とも早いうちに読んでおいた方が良い。きっと何か得られるものがあるはずです。読みたくなったら、Garden Villaの503にいつでもおいで。俺の本じゃないけど、たぶんArataは快く貸してくれるはず（笑）

こういうことを考えていると、どうしても思い出してしまうのが、アップルの創業者スティーブ・ジョブズがスタンフォード大学の卒業式で行った、あの伝説のスピーチです。

このスピーチに初めて出会ったのは、3年前のことでした。当時も、そして今もなおですが、僕はこの力強い言葉をきけばいつも、目頭が熱くなるのを抑えきれません。

自分の一番好きな部分を自分なりに訳して、今日の記事を締めくくりたいと思います。いわゆる「超訳」なので、かなり自分の都合のいいように解釈した上で訳しています。語順とか単語への忠実さとか、もうめちゃんこに無視してます。あまりにも有名なスピーチなので、探せばもっと良い訳はたくさんあるはずですから、英文法にそった正確な訳文がほしい方は、そちらをあたってみてください。

Your time is limited, so don't waste it living someone else's life. Don't be trapped by dogma ― which is living with the results of other people's thinking. Don't let the noise of others' opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.


時間は限られている。だから、君は君の人生をこそ、きちんと歩むべきだ。ドグマにとらわれてはいけない。他人の意見に従って生きていても、そんなものに意味なんて無い。他のやつらに、君の内なる声をかき消されるな。一番大切なことは、心と本能に従う勇気を持つことだ。それらはどういうわけか、君が本当にしたいことを、とっくの昔からわかっているのだから。それ以外のことなんて、どうだっていいんだ。

スピーチの全文は、こちらからどうぞ → http://news.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html

『「昭和」という国家』

おそらく日本の歴史に関わる以上は、永久的に逃れることはできないであろう問、「日本はなぜあの戦争に負けたのか」について、司馬遼太郎が真正面から取り組んだ本です。



この問に関しては、色々な方々がいたるところで発言されてます。「あの時代の日本はおかしかった」「一部の頭の悪い人たちが起こした戦争だ」などといった、多少「乱暴」な意見もある一方、最近は少し冷静に「そもそもなぜ負けるとわかっていた戦争に突入せざるを得なかったのか」「有能な人材がいたにもかかわらず、なぜ彼らに活躍の場が与えられなかったのか」といったことが論じられるようになり、時代とともに、「あの戦争」が「体験」としてでなく、「歴史」として、きちんと分析対象として冷静に語られるようになってきた印象があります。

そういう意味では、自身も従軍経験のある司馬遼太郎にとって、昭和時代は「冷静」に見ることのできる対象ではないのかもしれません。実際、司馬は本文中で

いったい、こういうばかなことをやる国とは何なのだろうかということが、日本とは何か、日本人とは何か、ということの最初の疑問となりました。（p4）

と、昭和時代への違和感を隠しません。ちなみに「こういうばかなこと」とは、ノモンハン事件を指しています。「日本は明治まではよかったが、昭和からまるで駄目になった」という、いわゆる司馬史観も批判されがちな昨今ですが、本書では司馬さんは司馬さんなりに、「では、昭和の日本が駄目になってしまったのはなぜか」について精一杯考察していまして、中には傾聴に値する意見もあります。僕が一つ興味深く感じたのは、「日本は近代化の過程で江戸時代を捨ててしまった」という指摘です。主に

• 第9章 買い続けた西洋近代
• 第10章 青写真に落ちた影
• 第11章 江戸日本の多様さ

あたりで詳しく述べられている話なのですが、そこで司馬さんが一貫して述べているのは、江戸時代がいかにリアリズムの時代であったか、かつ、多様性にあふれた時代であったかについてです。一方で、昭和時代はその江戸期の遺産引き継ぎに失敗し、空疎な精神主義に陥ってしまった、とも。

昭和元年から二十年の話をずっとしていますが、話していると、だんだん覇気がなくなってきますね。私もその時代の末端に属していながら、青春が末端に属していながらですね、そして同じ民族でありながら他民族の話をしているようです。そして、いまだに思うことはひとつです。
あれは日本だったのだろうか。
むしろ、本当の日本は江戸時代の文明、江戸文明にあったのではないか。江戸中期以後のリアリズムを中心とする、技術をものを見続けて思想を作り上げた代表者たちとわれわれは結びつく。先に話しましたように、職人が好きで、技術が好きな民族なんだと。（pp124・125）

とにかく明治政府というものは江戸期を否定し、そして明治以後の知識人は、軍人を含めて、江戸的な合理主義を持たなかった。それはやはり、何か昭和の大陥没とつながるのではないでしょうか。（中略）
われわれ技術好き、職人好きの民族は、昭和元年から二十年までの間、抑圧されていた。戦後にその留め金がとれ、江戸期に直結したのではないかと思うぐらいです。こういう言い方は非常に正確だと思うのです。（pp133・134）

ちょと極端な言い方をすると、司馬さんは「江戸時代は良い日本で、昭和時代は悪い日本」だと言いきっています。しかも、そういう言い方を「非常に正確だと思う」とまで。こういう、昭和時代を問答無用で切り捨てる司馬さんの態度は、最近よく批判されがちですね。ただ、江戸時代は技術と多様性に支えられた社会で、とそれはそれでひとつの完成した世界だった、というのは納得させられました。近代化の過程で、西洋文明を取り入れた日本は、江戸時代を完全に忘れてしまった。それは実はとても、もったいないことだったのではないか、と司馬さんは言っている様に思います。

敷衍すれば、取り入れた西洋文明と、昔ながらの江戸文明、この二つを有効にミックスした近代化こそが、日本がとるべき国家像だったのかもしれません。

ただ、明治政府が江戸時代の負の部分 = 硬直し、機能不全に陥った徳川政権を否定して成立した以上、江戸時代を忘れ、西洋の列強に対抗するために西洋文明を吸収せざるを得なかったのは、歴史の必然です。そのような流れの中で、「江戸時代を忘れない明治維新」「旧時代を捨てない新政権」というのは、あの時代にはたしてありえたのだろうか？という疑問が生じます。世の中に変化を起こすには、「過去の否定」が必要です。「変革」とは「過去を否定」することで、新しい価値観を根付かせる行為です。江戸時代を否定し、西洋からの技術を貪欲に取り入れたからこそ、明治維新は成功したのであって、過去（=江戸時代）を中途半端に引きずったままでの明治維新なんて、あり得るのだろうか。そんな「架空の明治時代」がありえたとして、その架空の明治では、江戸時代の文化が邪魔をして、あまり西洋の技術が根付かなかったのではないか? それで果たして、西洋列強と張り合うことができたのだろうか? と、どうしても考えてしまいます。

ただ、司馬さんが言うように「技術好き、職人好きの民族」であることが日本人の本来の姿である、というのには共感できます。日本人は今でも技術力で世界と戦っていますし、マクロな戦略よりもミクロの戦術に強いのが日本人です。ただ、このまま技術に強いだけではこの国際化の時代に日本はどんどんガラパゴス化していってしまう、というのは最近よく言われることでありまして、「技術」をひたすら追求するだけでなく、得意な「技術」をいかに国際スタンダードにするか、ということも、これからの日本人は考えていかなくてはなりません。
（参考→『武器なき“環境”戦争』）

さて、「日本はあの戦争になぜ負けたのか」という問に対する、司馬遼太郎のひとつの回答は「江戸時代を捨ててしまったからだ」でした。この問題に対する答えは、おそらく一つではないでしょう。というかそもそも、「正解」があるのかどうかも分かりません。ただ、この問題を考える上で、あるいは日本人とは何者か、という問いを考える上で、本書が一つのヒントを与えてくれることは間違いありません。興味のある方は、ぜひご一読ください。できれば、『「明治」という国家』も併せて。

『シリコンバレー精神』

『ウェブ進化論』『ウェブ時代をゆく』でおなじみ、梅田望夫氏の著作。一応、奥付は2006年8月の初版ですが、2001年発行の『シリコンバレーは私をどう変えたか』の改題です。



■梅田本の謎がとけた!